La parlamentaria de Nueva Canarias-Bloque Canarista (NC-BC) Natalia Santana, autora de una proposición no de ley (PNL) defendida hoy en el pleno que buscaba reparar la deuda histórica con los pueblos originarios de Canarias, cuya memoria ha sido silenciada o distorsionada desde la conquista; criticó a CC por votar en contra de la primera iniciativa de estas características abordada por este Parlamento desde su constitución hace 41 años. La diputada del grupo canarista progresista denunció el alineamiento de Coalición Canaria con el PP y Vox para rechazar la proposición no de ley del grupo canarista progresista.
La parlamentaria de NC-BC defendió el conjunto de medidas contempladas en su iniciativa como un acto para “honrar y recuperar” la memoria de los pueblos originarios emparentados étnica y culturalmente con los amazigh del norte de África. “No se trata de gestos aislados o simbólicos, sino de pasos firmes hacia el reconocimiento, la reparación y la construcción de una identidad canaria más completa, basada en la verdad y el respeto”, subrayó Natalia Santana.
Hizo hincapié en que esta propuesta “no busca dividir ni reabrir heridas”. Si es verdad que la memoria no tiene bandera, “por qué relegar la de nuestros primeros antepasados”, preguntó la portavoz canarista.
Cuestionó la narrativa histórica oficial, que glorifica a los conquistadores y minimiza los abusos cometidos contra el pueblo indígena canario al relatar que Francis Drake es considerado un pirata, mientras que Pedro de Vera es visto como un caballero y Alonso Fernández de Lugo como un adelantado. Sin embargo, los últimos, tal y como especificó, participaron en la conquista y el maltrato al pueblo indígena de las islas, con acciones que incluyeron la esclavitud y la represión brutal de muchísimos seres humanos.
Santana argumentó que una comunidad sin memoria pierde su identidad, y que reconocer la historia de los primeros canarios es fundamental para construir una sociedad “más justa y autocentrada”.
Cuestionó a los gobiernos de la comunidad que se autodefinen nacionalistas, en clara alusión a CC, y que, en los últimos 30 años, “poco han hecho para explicarle a su sociedad que somos un pueblo con nombre propio”. Para Santana, un voto en contra a la PNL (como el emitido por CC, la AHI, la ASG, el PP y Vox) es una “negación” de la identidad canaria.
Acusó a Coalición Canaria de rechazar la propuesta no por su contenido, sino por venir de NC-BC, lo que denota una “falta de compromiso real” con la memoria histórica y una voluntad de perpetuar el relato impuesto por la colonización.
Coalición Canaria evidenció, en opinión de la parlamentaria Santana, que “eligieron la parte de la memoria que les representa más…y no es precisamente la de la nación canaria”. Serían, puntualizó, “más de Gadifer de la Salle que de Guarafia. Más de Juan Rejón que de Adargoma. Más de Alonso Fernández de Lugo que de Thenesor Semidan. Más de la legión que de los alzados. Más de pendones que de beñesmenes”.
Natalia Santana reconoció el trabajo de expertos y académicos que participaron en la elaboración de la proposición de ley. Así como el apoyo de colectivos como Iniciativa Popular Canaria, la asociacion Abora del Faycan, Los Sabandeños, el Doctor en Historia Rumen Sosa en la especialidad Amazigh. También el de la candidata doctoral de la universidad de Pittsburgh cuya línea de investigación es la memoria histórica y lucha anticolonial, Nayra Ramírez, y al arqueólogo, Julio Cuenca.
Sin olvidar a quienes asistieron a la sesión plenaria en representación de la asociación cultural del juego del palo canario Maho, la federación del juego del palo canario, Auchon Guanil, Tásate, la red Taknara, el profesor de Sociología de la Universidad de La Laguna, Roberto Gil. El también profesor universitario y miembro de la asociación Legado, Pedro Hernández Camacho, el autor del que sin duda es una de las mejores publicaciones de la historia de Canarias, Natura y Cultura de las islas Canarias, Pedro Hernández Hernández, y el grupo cultural Ichazawa.